В Северском районе Краснодарского края на шести избирательных участках журналисты выявили несоответствие копий итоговых протоколов, которые выдавались наблюдателям и членам комиссии, и данных в информационной системе ЦИК.
На всех участках результаты оказались переписанными в пользу «Единой России» и кандидатов от этой партии. Свободные Медиа делали редакционный запрос в ТИК «Северская», однако не получили внятного ответа, почему в систему были внесены совершенно другие результаты.
Председатель ТИК Григорий Сокол лишь разъяснил, что по закону в некоторых случаях итоговый протокол может переписываться, например если комиссия своим решением посчитает нужным заново пересчитать голоса. Также председатель пообещал провести проверку по изложенным фактам.
Поскольку Свободные Медиа предположили, что эти факты указывают на фальсификацию итогов голосования в «ручном режиме», редакция попросила прокомментировать выборную аномалию в Северском районе электорального эксперта Давида Канкию.
Давид Канкия
— Северский район, согласно распределению явки, находится где-то в середине, среди территориальных комиссий Краснодарского края. То есть там явка существенно выше, чем на тех ТИКах, где было много наблюдателей, но есть и те ТИКи, где явка превосходит на 15-20%.
Существует много технологий для получения необходимого результата на выборах. И прямая фальсификация, такая как переписывание протоколов, это наиболее грубая и тупая форма получения необходимого результата. Их применяют только в том случае, когда уверены, что нет никаких наблюдателей. Цель такой фальсификации — выполнение плановых показателей. Видимо, стоит задача отчитаться о конкретной явке и о конкретных результатах голосования по району. Именно с этой целью и были переписаны протоколы.
Безусловно, ввести искажённые данные протоколов в систему ГАС «Выборы» без ведома территориальной избирательной комиссии невозможно. В данном случае мы видим, что на шести участках данные из копий, полученных наблюдателями, не соответствуют тем, что были введены в систему. Искажения одинаковые, характер их одинаковый. Когда голоса отнимаются у оппозиционных кандидатов и приписываются административным. Речь, безусловно, идёт о централизованной работе. Очевидно, что члены избирательных комиссий также были о них в курсе.
Процедура отмены результатов голосования на конкретных избирательных участках существует, и расхождение данных между теми, что указаны в копиях протоколов, и в системе ГАС «Выборы», является вполне достаточным основанием для судебного разбирательства. Но есть несколько препятствующих факторов. Первое — часть из копий протоколов, которые мы видим, не заверены должным образом. Похоже, что специально отсутствуют необходимые реквизиты.
Второе — устоявшаяся практика такая, что добиться в судах правды ещё сложнее, чем добиться правды на российских выборах. Случаев отмены судебным решением итогов голосования на конкретных участках за последние годы можно пересчитать по пальцам двух-трёх рук. Это редкость и совершенно аномальная ситуация.
