Краснодарский краевой суд 30 августа оставил без изменений приговор главному редактору «БлогСочи» Александру Валову, сообщает корреспондент Свободных Медиа из зала суда. Суд первой инстанции приговорил блогера к 6 годам лишения свободы и штрафу в 400 тысяч за вымогательство у депутата Госдумы от ЛДПР Юрия Напсо.
Сторона защиты пыталась отменить приговор по нескольким основаниям. Суд первой инстанции отказался допрашивать свидетелей и изучать переписку из телефона Валова. Между тем защитники утверждали, что все эти доказательства оправдывают журналиста.
Кроме того, судья Лазаревского районного суда Сочи Николай Трухан удалял из зала суда адвокатов, заявив позже, что защитники «длительно, упорно, настойчиво извращали фактические обстоятельства, навязывали свое субъективное мнение свидетелям, потерпевшему, государственному обвинителю и суду, используя свое численное превосходство и поддержку друг друга и подсудимого». Эти обвинения вылились в частные определения против адвокатов, которые грозят им дисциплинарными взысканиями в адвокатской палате.
На апелляции коллегия судей под председательством Владимира Кулькова запретила вести фото и видеосъемку до оглашения решения и вызвала пристава для вывода из зала тех, кто нарушит запрет.
Валов принял участие в заседании из армавирской колонии с помощью видеоконференцсвязи. Во время заседания он эмоционально пытался возразить действиям судьи — ему отключили микрофон. Когда суд отказался повторно изучать доказательства, Валов попытался заявить отвод, однако судья Кульков перебивал блогера, а после — объявил перерыв.
Валов дважды заявлял отвод председательствующему судье Кулькову, так как он мешал высказываться защите, отказывал в вызове для допроса свидетелей, отказывал в изучении доказательств, отказывал в консультации с адвокатом. Когда защитник Попков попытался грамотно переформулировать слова клиента, судья Кульков сделал ему замечание «за неверную интерпретацию действий суда». В отводах суд также отказал.
Адвокаты Валова пояснили корреспонденту Свободных Медиа, что процесс противоречил нормам закона. К примеру, судья вынес в отдельный процесс рассмотрение частных определений судьи Трухана против защитников. На рассмотрение жалобы об удалении адвокатов Попков и Беньяш заявили в процесс своего представителя, адвоката Рамиля Ахметгалиева. Однако судья Кульков заявил, что «у адвоката по определению не может быть защитника».
Адвокат Беньяш заявил ходатайство о допросе в качестве свидетеля члена территориального избиркома Владимира Мельникова. Он записал и опубликовал аудиозапись, которая должна доказать близкие отношения между судьей Труханом и потерпевшим Юрием Напсо. Суд отказал в вызове свидетеля, так как посчитал, что вопрос связи Трухана и Напсо не входит в компетенцию данного суда — этим должна заниматься квалификационная коллегия судей.
Суд также отказал в вызове ключевых свидетелей защиты, которых не смогли допросить в ходе процесса первой инстанции.
Во время прений Александр Валов заявил, что не согласен с вынесенным против него приговором. Он также напомнил, что судья Николай Трухан в приговоре указал, что подсудимый — еврей. Наличие национальности в приговоре Валов посчитал юдофобией.
«В начале приговора есть фраза «приговорил еврея», хотя в приговоре можно указывать только информацию, которая относится к обстоятельствам дела. Таким образом судья признал национальность Валова важным для дела обстоятельством. А то, что он дал почти максимальное наказание, дает основания подозревать, что национальность Валова повлияла на его решение», — заявил адвокат Валова Михаил Беньяш в судебных прениях. «Валов обвиняется не в насильственном преступлении. Санкция, примененная к нему, мягко говоря, неадекватная. Суд не установил никаких отягчающих вину обстоятельств. При этом назначена практически самая тяжкая санкция».
Вопрос ксенофобии в прениях также поднял адвокат Александр Попков, но был прерван судьёй. «Повторяться не надо о юдофобии!», — кричал судья Кульков.
«Когда потерпевшим выступает депутат Госдумы, а обвиняемым подсудимым является блогер, в этой ситуации государство должно проявить особое внимание и изящество, чтобы определить недопустимые доказательства. Судья не рассматривал ходатайства, отводы, не давал допрашивать свидетелей потерпевшего. Затыкал адвокатов, когда они заявляли возражения», — объяснял адвокат Попков в прениях.
25 апреля Краснодарский краевой суд вернул уголовное дело Валова в Лазаревский районный суд Сочи для устранения процессуальных нарушений. Журналиста не ознакомили с материалами дела, жалобами, позициями суда и прокурора.
Свободные Медиа рассказывали подробности о деле главного редактора сайта «БлогСочи» Валова, которого обвинили в вымогательстве 300 тысяч рублей сразу и 15–20 тысяч рублей ежемесячно у депутата Госдумы от ЛДПР Юрия Напсо.
19 января 2018 года Валова задержали в собственной квартире сотрудники спецназа ФСБ. На время расследования уголовного дела его поместили в СИЗО. О депутате госдумы Юрии Напсо на сайте «БлогСочи» было опубликовано несколько материалов. Один из них — фоторепортаж с частного бассейна на пляже посёлка Лоо Лазаревского района города Сочи. В нём Валов указал, что Напсо огородил общественный пляж, обвинив депутата в захвате береговой полосы Чёрного моря.
