2 апреля в Краснодаре будут судить главного редактора Свободных Медиа Владислава Янюшкина. На него составлен протокол об административном правонарушении по статье 20.33 КоАП «Осуществление деятельности нежелательной организации».
Это та статья, по которой осуждают активистов «Открытой России» за съёмку видеороликов, за репосты в социальных сетях, а также за участие в поэтических вечерах, организуемых движением. «Это первый прецедент в России, потому что СМИ не привлекали никогда, обычно привлекают просто граждан», рассказывала Свободным Медиа юрист Юлия Федотова.
Претензией прокуратуры к Свободным Медиа является видеоролик, который из Facebook встроен в статью о нехватке школ в Краснодаре. В нём ведомство увидело логотип «Открытой России» и адрес сайта движения, который заблокирован на территории России по решению Генпрокуратуры. Прокуратура полагает, что редакция нарушила запрет на распространение информационных материалов, издаваемых иностранной организацией, признанной нежелательной на территории России.
Кроме того, на следующий день после внесения «Open Russia Civic Movement» в реестр нежелательных организаций, представитель Генпрокуратуры Александр Куренной рассказывал РБК, что это решение касается только британской организации и «не отразится на работе общественно-сетевого движения организации в России». Затем журналисты выяснили, что указанной организации и вовсе нет в британском реестре юридических лиц.
Суд по делу Свободных Медиа состоится в судебном участке №33 Карасунского округа Краснодара 2 апреля в 11:00. Редакция допускает, что может быть вынесено незаконное судебное решение, несмотря на очевидное нарушение прав СМИ и журналистов на свободу слова:
Владислав Янюшкин
— Прокуратура создает прецедент, когда за распространение информации об «Открытой России» судят не только членов движения, но и журналистов. Если следовать логике силовиков, то СМИ теперь нельзя публиковать фотографии активистов «Открытой России», нельзя брать у них комментарии, потому что это всё, при желании, можно интерпретировать как «распространение информационных материалов» движения.
Таким образом, получив два штрафа за «осуществление деятельности нежелательной организации», журналисты рискуют стать обвиняемыми по уголовной статье. Если мы придем к этому, то СМИ придется придумывать способы для обхода цензуры.
27 марта сопредседатель профсоюза журналистов и работников СМИ, членом которого является главный редактор Свободных Медиа, обратился в Генпрокуратуру с просьбой разъяснить факт привлечения редакции к административной ответственности за публикацию материала, не имеющего никакого отношения к британским организациям. Также профсоюз попросил разъяснить, насколько данная ситуация отвечает требованиям законодательства в части ограничения прав журналистов на распространение информации, препятствуя исполнению им своих профессиональных обязанностей.
Максимальный штраф, который может получить редакция — 50 тысяч рублей. Редакция считает факт возбуждения данного дела воспрепятствованием законной профессиональной деятельности журналистов и нарушением фундаментального права на распространение общественно-важной информации.
Свободные Медиа вместе с защитниками «Право 45», Юлией Федотовой и адвокатом Алексеем Аванесяном, намерены отстаивать правоту в вышестоящих судебных инстанциях вплоть до Европейского суда по правам человека. Юристы объяснили, почему прокуратура вынесла неправомерное постановление:
Юлия Федотова и Алексей Аванесян
— Это дело безусловно является важным, потому что это первый в России случай привлечения к ответственности СМИ (в лице представителя — главреда) за публикацию об «Открытой России». Это нонсенс, потому что СМИ наказывают за то, за что они созданы — за распространение информации.
При составлении постановления прокуратура допустила множество нарушений. Во-первых, они назвали совершенное «деяние» длящимся, следовательно, по их мнению, срок давности привлечения к административной ответственности начинает течь с момента обнаружения деяния. Это не так. Длящееся правонарушение состоит в длительном невыполнении обязанностей (невыплата алиментов, например). Какие обязанности не выполнял главред?
Это не длящееся правонарушение (точнее, вообще никакое, но мы сейчас говорим о процедурных моментах), следовательно, срок привлечения к ответственности должен течь с момента публикации статьи — с 28 ноября 2018 года, и он составляет по этой категории дел три месяца. Таким образом, все сроки для возможного привлечения к ответственности уже попросту пропущены.
Во-вторых, в вину вменяется публикация информационных материалов «нежелательной» организации – то есть ссылки на видео, где присутствует символика и ссылка на заблокированный уже сайт. В соответствии с законом, действительно, запрещено «распространение информационных материалов, издаваемых иностранной или международной неправительственной организацией и (или) распространяемых ею». Однако, к таким материалам вряд ли можно отнести символику.
«Открытая Россия» не является экстремистской, террористической, или иной запрещенной организацией, демонстрация символики которой запрещена в России. Помимо этого, не ясно, что в данном контексте они считают «информационным материалом». Закон не содержит запрета на демонстрацию символики нежелательной организации или ссылок на её сайты, пусть даже и заблокированные. Речь идёт ведь именно о материалах, которые издаваемы нежелательной организацией.
В-третьих, есть две «нежелательные» британские организации с наименованием, похожим на «Открытую Россию», со схожим наименованием. По слухам – уже ликвидированные. Но. Ответственность предусмотрена за участие в деятельности международной или иностранной организации. Российское общественное сетевое движение «Открытая Россия», в соответствии с их Уставом, который прокуратура не удосужилась приобщить к материалам дела: а) зарегистрировано и действует только на территории РФ, то есть не является ни иностранным, ни международным; б) не является организацией вообще, так как не обладает правами юридического лица, не зарегистрировано в Минюсте; в) не является филиалом или представительством британских организаций; г) наименования у них разные, не имеющие буквального совпадения. Но даже если бы и имели — это не основание для привлечения к ответственности, ибо нет запрета именоваться также, как нежелательные организации.
В целом преследование лиц в связи с деятельностью «Открытой России» нарушает такие права и свободы человека, как право на свободу слова, свободу объединения с другими людьми, свободу придерживаться любых убеждений, в том числе – в политической и общественной жизни, без какого бы то ни было вмешательства. Кроме того, указанную ситуацию можно назвать проявлением дискриминации со стороны публичных властей в России по отношению к гражданам, придерживающимся оппозиционных политических убеждений.
Конкретно этим кейсом нарушено главное, святое и неприкосновенное право журналистов – на распространение информации. Указанная ситуация, на наш взгляд, является проявлением цензуры, запрещенной в России. Фактически, журналистов ограничивают в исполнении их профессиональных обязанностей, нарушая тем самым право на труд.
Мы безусловно намерены в случае незаконного решения суда обжаловать данное дело вплоть до ЕСПЧ. Это будет шикарный кейс. В практике ЕСПЧ уже есть подобные дела. И много — из России. В том числе и по делам, связанным с «Открыткой».
Редакция Свободных Медиа благодарит читателей и коллег из независимых изданий за распространение информации о деле.
